¿Qué es the realidad?

Durante la presentación de Scott, pensé en ¿cómo es la readidad? Uno de los artículos que presentó Scott discute la vida y arte como cosas seperadas y independientes, pero, no son seperadadas. Quiero que pensamos nosotros en si la realidad, la historia, es fabricada por la vista de la gente. Como dice Albert Einstein, "Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one."

Cuando discutimos la realidad o la historia como una ficción es como decir que la realidad es literatura, es arte. Cuando pienso yo en la realidad, necesariamente tengo una perspectiva diferente que ustedes u otra gente. ¿Quién puede decir cómo es lo que es? Decimos que la realidad que ve Don Quijote es una ficción dentro de la novela, que lo que ve el caballero es fabricada por sus propios ojos y mente, pero todos nosotros vemos la realidad por nuestros ojos con la influencia de nuestras mentes. Construimos la realidad en relación a lo que sabemos por nuestras experiencias y creencias.

Podemos tratar a Quijote o mejor Quijano porque Quijote es un personaje dentro de la realidad creada por el hidalgo, como un artista. Quijano crea una ficción, una literatura viva en vez de un libro. Se transformó si mismo en Quijote y ve el mundo como él quiere verlo. Es un artista, un autor, activo.

¿Qué significa si la vida es arte? Significa que Quijote no es loco, tal vez Quijano sabe cómo es la realidad y, aunque no podemos entenderla, él entiende perfectamente. Tal vez todos los aspectos de la vida son creaciónes de nuestra realidad creada.

Cervantes con su creación de una ficción dentro de una ficción, la historia de un hidalgo transformado en un caballero, demuestra que no solo es la realidad más que presentan las figuras autoritarias como la iglesia o el gobierno sino que es nuestra creación, nuestra arte. Tal vez cómo queremos ver el mundo o queremos que la vida es, es de nuestra propensión y responsibilidad. Nosotros somos los agentes de nuestra realidad, nuestra historia y eso es nuestra arte.

Que trata de la condición e importancia de la verdad en la famosa y muy leída novela don Quijote de la Mancha

Quiero dirigirme precisamente a los asuntos de la “verdad” (y su importancia temática a los principios de la segunda parte), las voces narrativas del Quijote, y la distinción entre la literatura y la historia en la novela. En cuanto a este polémico de la “verdad,” me interesa mucho cómo haya cambiado (o cómo se haya enfatizado otra vez) en la segunda parte la formalidad o “fidedignidad” de la voz narrativa de la novela. Cuando Sansón Carrasco informa al Quijote y a Sancho que la primera parte de su “historia” ha sido publicada, volvemos a ver una desconfianza española hacia Benengeli, el narrador moro que es (textualmente) la fuente última de la verdad (o la historia verdadera) de don Quijote. Y como dijimos en clase, la segunda parte ya ha complicado más la narración de la novela porque vemos que no sólo es Benengeli la única fuente de la verdad de la vida de Quijote como una figura histórica—es decir, después de la muerte del caballero andante—sino también es el autor de la reputación de Sancho y el Quijote mientras que estén vivos. Benengeli, entonces, tiene control no sólo sobre la memoria de ellos después de su muerte, sino también de sus reputaciones; después de la publicación de sus primeras aventuras, ellos no pueden escapar el legado que Benengeli les ha dado.

También se complica el asunto de la verdad, y su relación con la narración, en un pasaje clave entre don Quijote, Sancho, y el bachiller Sansón Carrasco. Afirmando que no es necesario que la historia cuente todas las desventuras del caballero y el escudero, Quijote dice que “[t]ambién pudieran callarlos por equidad […], pues las acciones que ni mudan, ni alteran la verdad de la historia, no hay para qué escribirlas si han de redundar en menosprecio del señor de la historia. A fee que no fue tan piadoso Eneas como Virgilio le pinta, ni tan prudente Ulises como le describe Homero” (455).

Aquí hay uno de los asuntos básicos de la novela: las distinciones—y las intersecciones—entre la literatura y la historia. El lector se da cuenta inmediatamente que Eneas y Ulises sí son tan piadosos y prudentes como sus autores los describen—pero específicamente porque son personajes fabulados que no reflejan (por completo) la realidad. Y interesantemente, la respuesta de Sansón muestra esta distinción: “uno es escribir como poeta,” dice Sansón, “y otro como historiador. El poeta puede contar o cantar las cosas, no como fueron, sino como debían de ser, y el historiador las ha de escribir, no como debían ser, sino como fueron, sin añadir ni quitar a la verdad cosa alguna” (455).

Por cierto, esta distinción articulada por Sansón entre la poesía (o la ficción) y la historia—la “verdad”—es elemental en varios niveles. La incapacidad del Quijote, por ejemplo, para distinguir entre la literatura (los libros de caballerías) y la historia (o la “verdad”) forma la base de la trama (y la comedia) de la novela. Y, por supuesto, la novela misma afirma ser una historia, y no una novela. Vemos, entonces, que la novela intenta confundir las distinciones entre la historia y la literatura. A lo largo del libro, los libros de caballerías se mencionan en la misma frase de una verdadera figura histórica (pensar en los capítulos en que aparece el canónigo). La mitología clásica y los cuentos (o parábolas) bíblicos presentan ejemplos particularmente interesantes aquí. Se puede decir que la mitología griega, por ejemplo, tiene una importancia tan grande en la cultura occidental, tanto en tiempos de Cervantes como hoy en día, que los mitos de Aquiles y otras figuras de ficción parecen casi tan reales como los autores que los inventaron. Y además de mezclar la historia y la ficción textualmente, Don Quijote también fusiona estas dos formas intertextualmente, ya que Cervantes usa fuentes históricas y de ficción intercambiablemente.

Mis queridos estudiantes. Ya hemos entrado en la segunda parte de las aventuras del Quijote. Como habrán podido observar este es un nuevo mundo. Ahora Quijote ya es un personaje de ficción, ya ha accedido a la fama; los nuevos personajes que se van a encontrar con él y con Sancho ya conocen sus aventuras y desventuras y, por tanto, la recepción del “personaje Quijote y su mundo de caballerías” va a ser muy diferente a la de la primera parte. La cuestión de la “verdad” se convierte ahora en un problema. Por otra parte, y a un nivel narrativo, las cosas se complican todavía más… Espero sus comentarios, pensamientos y reacciones …

Quijote y Sancho

Una transformación ha ocurrido entre Don Quijote y Sancho, por lo menos, sus características entre señor y escudero han desarrollado durante la novela, la línea de quien tiene el poder ha cambiado y cómo comportan ellos como amigos o colegas.

En el principio de la novela, los dos no saben el otro y no eran amigos. Su relación empezó entre un señor y su escudero. Sancho seguía a Quijote con una creencia o esperanza que Quijote, aunque un poco loco, daría a Sancho su beneficio en tiempo. Y, Quijote miraba a Sancho como un escudero no como un amigo o una persona que sabe como funciona el mundo. Pero, hemos visto un cambio entre los dos hombres. Aunque Sancho ve que Quijote tiene una gran imaginación a veces demasiado ideal, ama a su señor y continua seguir a él. Vemos eso cuando Sancho cree que Quijote es muerte y expresa sus creencias y respeto por él. También, aunque Sancho ofrece un punto del mundo mas real y tal vez necio a Quijote, Quijote ama a Sancho. Sabemos eso por sus palabras en la segunda parte cuando Quijote dice que duele cuando Sancho duele.

Entonces, hay mas amor entre los dos y respeto. También, quien tiene el poder cambia por la novela. Aunque Quijote es el señor y dice a Sancho que pasa y crea conclusiones diferentes que las de Sancho para explicar sus aventuras, Sancho tiene el poder a veces. Y, Sancho intenta conservar la dignidad de Quijote (como cuando Fernando y Dorotea se besan...)

Hay muchos cambios en la relación entre los dos hombres. Ellos cambian posiciones del poder y respeto constantemente porque ellos ofrecen el otro una manera de ser o un punto de vista diferente pero importante que permite otras relaciones desarrollar y otras aventuras pasar. Pero, algo mas importante es el cambio en las caracteristicas de los dos. Creo que Quijote y Sancho adquieren caracteristicas del otro. Un ejemplo muy importante, creo yo, es como comporta Sancho en relación a su esposa y el discurso de su hija y su matrimonio potencial. Sancho tiene una vista mas ideal que tenia en el principio de la novela. Creo que él pensaría como su esposa en terminos de quien su hija puede o debe casarse. Ahora, Sancho creo que ella debe casarse con un hombre afuera de su clase social mientras su esposa cree que debe casarse en su clase social. Eso demuestra como han cambiado las creencias de Sancho y como ve el mundo despues de su tiempo con Quijote.

Creo que los dos cambiarán mas en terminos de sus caracteristicas personales y quien es idealista y quien realista.

El cambio de la relacion entre Sancho Panza y Don Quijote

A través de la primera parte de Don Quijote, hemos aprendido mucho sobre las características de Sancho Pancha y de vuestra merced Don Quijote. Sabemos ya que Don Quijote representa idealismo mientras que Sancho representa realismo. Como similar a la idea de las armas y las letras, como dice la novela, una no podría existir sin la otra. Sancho y Don Quijote se complementan. Pues, uno ve solamente lo que quiere ver y el otro causa la realidad, entonces su relación es crucial a la continuación y a la existencia de la novela.

En la primera parte de la novela, hemos leído varios de los refranes de Sancho Panzas, cuál pudo interpretar como su forma única de comunicación con otras sin la capacidad de leer o de escribir, él se expresa en una manera que todos pueden entender. Hacia el fin de la primera parte de la novela, el lector comienza a entender que Sancho adapta ciertas características de Don Quijote. Aunque él siga siendo vulgar en ciertos aspectos, él comienza a adoptar las características que son más nobles y necesarios para su trabajo. También, la cosa que es muy simpatico para mi fue la sensibilidad de Sancho cerca del fin de la primera parte cuando pensó que Don Quijote era muerta y expresó su tristeza extrema para la pérdida de un amigo y de un amo. Esto era también un punto del cambio para su relación en una amistad verdadera.

Don Quijote en cambio, intenta para lograr la justicia y el bueno en gente con su lectura y muchos años de aprender sobre los caballerias. A través de esta literatura él desarrolló su dedicación para un mundo que es muy idealista para que piensa realmente para ser noble e importante. Hacia el fin de la primera parte, vemos por primera vez su debilidad y humanidad verdadera cuando él pide Sancho Panza para transportarlo a casa porque no puede hacerlo sí mismo. Esto presenta una parte importante de la novela donde comenzamos a ver el gran efecto que Sancho tiene en Don Quijote como un amigo y también seguidor.

Los cambios para estos dos personajes son muy importantes y continuarán seguramente a través de la segunda parte de la novela. Estoy muy interesada a ver cómo ambos personajes continuarán obteniendo las características de la otra.