La muerte de Don Quijote

Al fin de esta novela extremadamente brillante, el lector puede sentir y entender las sensaciones de la tristeza y melancolía de Quijote los últimos días de su vida. Su muerte es muy simbólica porque al mismo tiempo, llega la muerte de la novela y de todas las referencias a los libros de cabellaría. Es interesante que en este momento final de la novela Quijote se dio cuenta de que todas sus aventuras y experiencias eran falsas y una carga a su conciencia.

Un ejemplo de esta realización es cuando Quijote está haciendo el testamento por toda la gente importante en su vida. Él indica específicamente que su sobrina Antonia Quixano casará solamente con un hombre que no sepa nada de libros del código de caballería o ella perderá todo el qué le será dado. Esto es una declaración extremadamente fuerte porque es contradictorio a todo que Quijote ha creído y vivido para toda su vida. Sus lamentaciones y melancolía para su vida tiene esta energía de quitar su vida y de crear una actitud rebelde hacia de todas sus acciones.

La tristeza también llega para mí hacia el fin de la novela cuando Don Quijote nunca podía ver o expresar su amor a Dulcinea a través de la novela. Uno quién vive sin saber del amor y experimentación de ella, en mi opinión ha experimentado una tristeza verdadera. Si Quijote creía que Dulcinea fue encantado realmente o no sigue siendo desconocido, pero ésta parece ser una cosa que él no lamenta en los sus días pasados de vida.

Sancho también utiliza palabras en el extremo para expresar y para pronunciar la tristeza que él siente hacia perder su amo y amigo, al decir: “No se muera vuesa merced, señor mío, sino tome mi consejo y viva muchos años; porque la mayor locura que puede hacer un hombreen esta vida es dejarse morir, sin más ni más, sin que nadie le mate, ni otras manos le acaben sino las de la melancolía”. Podemos ver a este punto, aunque el dinero sea la cosa más importante a Sancho, incluso después saber del dinero que él recibirá de Quijote, él todavía está de luto para él y vive en la tristeza para su muerte que no deba haber sucedido de una manera tan triste.

Esta final es importante, porque aunque muchos tenemos pesares en nuestra vida y tristeza, Quijote ve su vida y dependencia en libros de caballería un error. Él es orgulloso de un libro que se ha escrito y amor y fama creados para todos que le conocían, no obstante era fama creada para la locura y las aventuras, que produce una grandes tristeza y debilidad para Quijote en el final.

Nunca esperé que esta conclusión tuviera tal efecto sobre mí después de leer, sino como la meta de esta novela, como lector, convertí una parte de sus aventuras, y así una parte de su vida y muerte. Como él vive encendido para cada uno que ha leído su libro y sus aventuras, yo también recordará todas sus aventuras y la importancia de su carácter.

¿Qué es the realidad?

Durante la presentación de Scott, pensé en ¿cómo es la readidad? Uno de los artículos que presentó Scott discute la vida y arte como cosas seperadas y independientes, pero, no son seperadadas. Quiero que pensamos nosotros en si la realidad, la historia, es fabricada por la vista de la gente. Como dice Albert Einstein, "Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one."

Cuando discutimos la realidad o la historia como una ficción es como decir que la realidad es literatura, es arte. Cuando pienso yo en la realidad, necesariamente tengo una perspectiva diferente que ustedes u otra gente. ¿Quién puede decir cómo es lo que es? Decimos que la realidad que ve Don Quijote es una ficción dentro de la novela, que lo que ve el caballero es fabricada por sus propios ojos y mente, pero todos nosotros vemos la realidad por nuestros ojos con la influencia de nuestras mentes. Construimos la realidad en relación a lo que sabemos por nuestras experiencias y creencias.

Podemos tratar a Quijote o mejor Quijano porque Quijote es un personaje dentro de la realidad creada por el hidalgo, como un artista. Quijano crea una ficción, una literatura viva en vez de un libro. Se transformó si mismo en Quijote y ve el mundo como él quiere verlo. Es un artista, un autor, activo.

¿Qué significa si la vida es arte? Significa que Quijote no es loco, tal vez Quijano sabe cómo es la realidad y, aunque no podemos entenderla, él entiende perfectamente. Tal vez todos los aspectos de la vida son creaciónes de nuestra realidad creada.

Cervantes con su creación de una ficción dentro de una ficción, la historia de un hidalgo transformado en un caballero, demuestra que no solo es la realidad más que presentan las figuras autoritarias como la iglesia o el gobierno sino que es nuestra creación, nuestra arte. Tal vez cómo queremos ver el mundo o queremos que la vida es, es de nuestra propensión y responsibilidad. Nosotros somos los agentes de nuestra realidad, nuestra historia y eso es nuestra arte.

Que trata de la condición e importancia de la verdad en la famosa y muy leída novela don Quijote de la Mancha

Quiero dirigirme precisamente a los asuntos de la “verdad” (y su importancia temática a los principios de la segunda parte), las voces narrativas del Quijote, y la distinción entre la literatura y la historia en la novela. En cuanto a este polémico de la “verdad,” me interesa mucho cómo haya cambiado (o cómo se haya enfatizado otra vez) en la segunda parte la formalidad o “fidedignidad” de la voz narrativa de la novela. Cuando Sansón Carrasco informa al Quijote y a Sancho que la primera parte de su “historia” ha sido publicada, volvemos a ver una desconfianza española hacia Benengeli, el narrador moro que es (textualmente) la fuente última de la verdad (o la historia verdadera) de don Quijote. Y como dijimos en clase, la segunda parte ya ha complicado más la narración de la novela porque vemos que no sólo es Benengeli la única fuente de la verdad de la vida de Quijote como una figura histórica—es decir, después de la muerte del caballero andante—sino también es el autor de la reputación de Sancho y el Quijote mientras que estén vivos. Benengeli, entonces, tiene control no sólo sobre la memoria de ellos después de su muerte, sino también de sus reputaciones; después de la publicación de sus primeras aventuras, ellos no pueden escapar el legado que Benengeli les ha dado.

También se complica el asunto de la verdad, y su relación con la narración, en un pasaje clave entre don Quijote, Sancho, y el bachiller Sansón Carrasco. Afirmando que no es necesario que la historia cuente todas las desventuras del caballero y el escudero, Quijote dice que “[t]ambién pudieran callarlos por equidad […], pues las acciones que ni mudan, ni alteran la verdad de la historia, no hay para qué escribirlas si han de redundar en menosprecio del señor de la historia. A fee que no fue tan piadoso Eneas como Virgilio le pinta, ni tan prudente Ulises como le describe Homero” (455).

Aquí hay uno de los asuntos básicos de la novela: las distinciones—y las intersecciones—entre la literatura y la historia. El lector se da cuenta inmediatamente que Eneas y Ulises sí son tan piadosos y prudentes como sus autores los describen—pero específicamente porque son personajes fabulados que no reflejan (por completo) la realidad. Y interesantemente, la respuesta de Sansón muestra esta distinción: “uno es escribir como poeta,” dice Sansón, “y otro como historiador. El poeta puede contar o cantar las cosas, no como fueron, sino como debían de ser, y el historiador las ha de escribir, no como debían ser, sino como fueron, sin añadir ni quitar a la verdad cosa alguna” (455).

Por cierto, esta distinción articulada por Sansón entre la poesía (o la ficción) y la historia—la “verdad”—es elemental en varios niveles. La incapacidad del Quijote, por ejemplo, para distinguir entre la literatura (los libros de caballerías) y la historia (o la “verdad”) forma la base de la trama (y la comedia) de la novela. Y, por supuesto, la novela misma afirma ser una historia, y no una novela. Vemos, entonces, que la novela intenta confundir las distinciones entre la historia y la literatura. A lo largo del libro, los libros de caballerías se mencionan en la misma frase de una verdadera figura histórica (pensar en los capítulos en que aparece el canónigo). La mitología clásica y los cuentos (o parábolas) bíblicos presentan ejemplos particularmente interesantes aquí. Se puede decir que la mitología griega, por ejemplo, tiene una importancia tan grande en la cultura occidental, tanto en tiempos de Cervantes como hoy en día, que los mitos de Aquiles y otras figuras de ficción parecen casi tan reales como los autores que los inventaron. Y además de mezclar la historia y la ficción textualmente, Don Quijote también fusiona estas dos formas intertextualmente, ya que Cervantes usa fuentes históricas y de ficción intercambiablemente.

Mis queridos estudiantes. Ya hemos entrado en la segunda parte de las aventuras del Quijote. Como habrán podido observar este es un nuevo mundo. Ahora Quijote ya es un personaje de ficción, ya ha accedido a la fama; los nuevos personajes que se van a encontrar con él y con Sancho ya conocen sus aventuras y desventuras y, por tanto, la recepción del “personaje Quijote y su mundo de caballerías” va a ser muy diferente a la de la primera parte. La cuestión de la “verdad” se convierte ahora en un problema. Por otra parte, y a un nivel narrativo, las cosas se complican todavía más… Espero sus comentarios, pensamientos y reacciones …

Quijote y Sancho

Una transformación ha ocurrido entre Don Quijote y Sancho, por lo menos, sus características entre señor y escudero han desarrollado durante la novela, la línea de quien tiene el poder ha cambiado y cómo comportan ellos como amigos o colegas.

En el principio de la novela, los dos no saben el otro y no eran amigos. Su relación empezó entre un señor y su escudero. Sancho seguía a Quijote con una creencia o esperanza que Quijote, aunque un poco loco, daría a Sancho su beneficio en tiempo. Y, Quijote miraba a Sancho como un escudero no como un amigo o una persona que sabe como funciona el mundo. Pero, hemos visto un cambio entre los dos hombres. Aunque Sancho ve que Quijote tiene una gran imaginación a veces demasiado ideal, ama a su señor y continua seguir a él. Vemos eso cuando Sancho cree que Quijote es muerte y expresa sus creencias y respeto por él. También, aunque Sancho ofrece un punto del mundo mas real y tal vez necio a Quijote, Quijote ama a Sancho. Sabemos eso por sus palabras en la segunda parte cuando Quijote dice que duele cuando Sancho duele.

Entonces, hay mas amor entre los dos y respeto. También, quien tiene el poder cambia por la novela. Aunque Quijote es el señor y dice a Sancho que pasa y crea conclusiones diferentes que las de Sancho para explicar sus aventuras, Sancho tiene el poder a veces. Y, Sancho intenta conservar la dignidad de Quijote (como cuando Fernando y Dorotea se besan...)

Hay muchos cambios en la relación entre los dos hombres. Ellos cambian posiciones del poder y respeto constantemente porque ellos ofrecen el otro una manera de ser o un punto de vista diferente pero importante que permite otras relaciones desarrollar y otras aventuras pasar. Pero, algo mas importante es el cambio en las caracteristicas de los dos. Creo que Quijote y Sancho adquieren caracteristicas del otro. Un ejemplo muy importante, creo yo, es como comporta Sancho en relación a su esposa y el discurso de su hija y su matrimonio potencial. Sancho tiene una vista mas ideal que tenia en el principio de la novela. Creo que él pensaría como su esposa en terminos de quien su hija puede o debe casarse. Ahora, Sancho creo que ella debe casarse con un hombre afuera de su clase social mientras su esposa cree que debe casarse en su clase social. Eso demuestra como han cambiado las creencias de Sancho y como ve el mundo despues de su tiempo con Quijote.

Creo que los dos cambiarán mas en terminos de sus caracteristicas personales y quien es idealista y quien realista.

El cambio de la relacion entre Sancho Panza y Don Quijote

A través de la primera parte de Don Quijote, hemos aprendido mucho sobre las características de Sancho Pancha y de vuestra merced Don Quijote. Sabemos ya que Don Quijote representa idealismo mientras que Sancho representa realismo. Como similar a la idea de las armas y las letras, como dice la novela, una no podría existir sin la otra. Sancho y Don Quijote se complementan. Pues, uno ve solamente lo que quiere ver y el otro causa la realidad, entonces su relación es crucial a la continuación y a la existencia de la novela.

En la primera parte de la novela, hemos leído varios de los refranes de Sancho Panzas, cuál pudo interpretar como su forma única de comunicación con otras sin la capacidad de leer o de escribir, él se expresa en una manera que todos pueden entender. Hacia el fin de la primera parte de la novela, el lector comienza a entender que Sancho adapta ciertas características de Don Quijote. Aunque él siga siendo vulgar en ciertos aspectos, él comienza a adoptar las características que son más nobles y necesarios para su trabajo. También, la cosa que es muy simpatico para mi fue la sensibilidad de Sancho cerca del fin de la primera parte cuando pensó que Don Quijote era muerta y expresó su tristeza extrema para la pérdida de un amigo y de un amo. Esto era también un punto del cambio para su relación en una amistad verdadera.

Don Quijote en cambio, intenta para lograr la justicia y el bueno en gente con su lectura y muchos años de aprender sobre los caballerias. A través de esta literatura él desarrolló su dedicación para un mundo que es muy idealista para que piensa realmente para ser noble e importante. Hacia el fin de la primera parte, vemos por primera vez su debilidad y humanidad verdadera cuando él pide Sancho Panza para transportarlo a casa porque no puede hacerlo sí mismo. Esto presenta una parte importante de la novela donde comenzamos a ver el gran efecto que Sancho tiene en Don Quijote como un amigo y también seguidor.

Los cambios para estos dos personajes son muy importantes y continuarán seguramente a través de la segunda parte de la novela. Estoy muy interesada a ver cómo ambos personajes continuarán obteniendo las características de la otra.

Anselmo y Lotario: crisis masculina

Quiero que pensamos en la relación entre Lotario y Anselmo un poco mas. Fijamos en que la relación es menos como una relación homosexual solamente y mas como una representación de crisis en la sociedad patriarcal.

Hemos leido en los artículos sobre la crisis en España durante esta época. Habia una crisis económica, religiosa y social. En casi todos aspectos de la vida española habia una crisis pero ¿Quién repararia el problema? Por supuesto, la responsibilidad fue de los hombres.

Sabemos que (aun hoy en día) miramos a los hombres (por la mayoria del tiempo) para reparar los problemas de la vida. Como no? El hombre tiene que mantener la casa y ser proveedor de la familia. Tiene el poder el marido. Gana el pan. Es su rol en el ambiente de su familia y su posición en la sociedad. Podemos decir que es diferente hoy en día (y, con mis deseos mas altos y optimistas digo yo que es la verdad) pero durante el siglo 16 y 17, como la mayoria si no todo la historia, el hombre mantiene la sociedad. Pero, en Quijote, vemos el reflejo de una sociedad en las manos de hombres que no pueden mantener sus propias vidas sino la sociedad española.

En el artículo que aconseja los hombres como comportar y vivir, aprendemos que los hombres durante esta epoca no hacen lo que es bueno o necesario para asegurar el bienestar de la sociedad. Primero es importante que nos da cuenta una razón de porque los hombres (los hombres nobles especificamente) tienen que hacer algo y es porque mucha gente salió de España por razónes de guerra, en busca de algo mejor, por ser diferente (como los Moriscos o cualquiera cosa que no le hace cristiano) o han muertos por enfermedades. (La junta de reformación pg 231). Con la falta de gente, especialmente la gente que trabaja, es en las manos de la nobleza el futuro del pais, pero no podemos confiar el bienestar a los nobles porque los nobles son nobles solo por su sangre y no saben como comportar en una manera correcta.

Seguimos en el artículo y aprendemos que los hombres no comportan como hombres con respecto al aspecto de trabajo y matrimonio. Sabemos que los nobles no tienen que trabajar porque tienen el dinero pero ¿Como tienen dinero los nobles si no trabajan? Durante esta epoca en España cuando dos personas se casan la mujer (o la familia de la mujer) da una dote al hombre. Entonces, el hombre no trabaja pero la mujer virtuosa que busca le da una dote. Ese punto es interesante porque en otras culturas (como dice el artículo) el hombre da algo a la familia de la mujer pero en España, no. Y, es interesante por lo que significa. Primero, el rol de un hombre, un noble, es buscar una mujer virtuosa para casarse y con ella tener hijos virtuosos para enriquecer la población de España aunque los nobles se casan con mujeres tal vez no tan virtuosas pero con dotes grandes por el dinero porque son flojos. Dice el artículo que muchas mujeres virtuosas van al convento o sean mujeres "perdidas" y no por su culpa pero de los hombres que no pueden cumplir su rol.

Bueno, mencioné que la responsibilidad fue de los hombres pero no cumplen su rol en la sociedad y, quiero decir que eso punto resulta en una crisis mas de la masculinidad de los nobles. Me parece una crisis de la masculinidad por lo que sigue:
1. Los hombres no trabajan, no ganan el pan.
2. Por razon numero una, buscan a las mujeres quienes tienen dinero (como Lucinda).
3. Entonces, las mujeres ganan el pan, tienen el poder.
4. Tambien, porque los hombres estan preocupados con el dinero, con juegos, con burlar a las mujeres ellos no tienen razon y son irracionales porque España necesitan hombres fuertes y activas.
5. Mujeres son irracionales.
6. Entonces, los nobles de la epoca son representados como mujeres, como debiles, como tener la culpa de todo lo que es malo.

Este punto relata perfectamente con la relación entre Anselmo y Lotario. La interacción entre los dos refleja la honra masculina y la feminina en la sociedad, critica el hombre que no puede cumplir su rol masculino y es un ejemplo de todos otros hombres de como comportar.

En clase discutimos como Anselmo representa un hombre con falta de masculinidad. Él es irracional cuando pregunta y insiste en que Lotario seduce Camila. Lotario tiene sentido y sabe que es un camino desacertado y sin resulta buena pero Anselmo no escucha a las razones y persiste en su camino. También, Anselmo habla de su enfermedad como mujer que representa a él como una mujer: debil. Y, como se mueren los dos representan dos aspectos de la muerte muy diferente. La muerte de Anselmo, de verguenza en su casa es de ser debil, una muerte feminizada. Lotario se muere en la guerra, una posición fuerte, virtuosa y masculina.

Puedo ver como esta relación entre los dos amigos puede ser una representación del homosexual, pero pienso mas en la crisis masculina que existe (o, tal vez una relación homosexual y la crisis masculina juntos porque ser homosexual en esta epoca fue de faltar la masculinidad). En realidad, el rol de Anselmo es de casar una mujer virtuosa (que lo hizo) pero también tener hijos virtuoso, mantener su casa y vida pero él no mantiene su casa. Él destruyó su casa y su vida. Es su culpa que pasó el affair entre Camila y Lotario. Yo pienso en que la destrucción de su vida por su falta de masculinidad refleja lo que puede pasar (y pasa durante la epoca) cuando los nobles son mas femininas que masculinas, que son mas irracionales que racionales, mas como Eva y menos como Adán.

El rol del tradicional hombre noble en relación a la nueva mujer virtuosa

En realidad, tengo mucha dificultad con analizar literatura. No es porque no puedo analizarla sino no pienso en su relación con mi vida (o, como a veces, no quiero hacerlo). Pero, este fin, pensaba yo en la novela y la relación entre los roles masculinos y femininos. Pensaba en como nosostros vemos este tipo de discurso en nuestras vidas todo el tiempo en los medios de comunicación, en la escuela, en casa, en las clases de la mujer y muchos mas lugares. Es un tipo de discurso que tenemos diaramente como funciona la mujer en la sociedad. Pensamos en que es un discurso moderno pero, como hemos visto, no es. En realidad, este discurso no es tan moderno como pensamos. Cervantes nos muestra este discurso en su novela.

Y, pensaba mas en como funciona este discurso en nuestras vidas. No hablamos (por lo menos en terminos tan evidentes) sobre la virtud de la mujer. Hablamos sobre que afecto el rol (especialmente un rol que puede cambiar) tiene en la sociedad. ¿Qué afecto tiene el rol feminino en la casa? ¿en el trabajo? ¿Qué significa para la mujer, el ambiente de la casa, creencias y valores, en relación con el hombre? Es el último que me interesa mas porque en nuestra sociedad, hoy en día (aunque probablemente para siempre), es el afecto lo que tiene el rol de la mujer en relación con el hombre que nos interesa mas. Vemos las interacciones entre mujer y hombre en las peliculas, la tele, etc Si una mujer tiene poder o mas influencia que un hombre (especialmente su esposo o novio) es un problema o, por lo menos, parece un problema. Bueno, ok ok ok, es la verdad que vivimos en un mundo donde hay mas oportunidades para la mujer. Podemos tener poder y posiciones altas en el trabajo, pero sabemos que no es totalmente universal o aceptado. Es la verdad. Burlamos de situaciones así en shows en la tele cuando una madre toma una decisión contra el padre y que él siente menos como un hombre, o cuando una mujer "brings home the bacon" en vez del hombre. Es una broma para nosotros. Sí es pero, también, es algo muy fuerte en nuestra sociedad y es un reflejo de ella. Decimos que una mujer tiene las mismas posibilidades (o debe tenerlas) y que puede hacer lo que un hombre hace pero ¿hasta que punto? Hasta que el rol de los hombres tiene que cambiar también.

Eso es lo que quiero hablar en relación de la novela. Durante la epoca de la novela el rol de la mujer está cambiando (o, hay un movimiento de cambiarlo). La virtud de la mujer como hablamos en clase no puede ser como la sociedad dice que ella debe ser. Por muchos años, la virtud de una persona fue vista por su aparencia pública, por ser parte del grupo virtuoso en la sociedad. Para las mujeres, significa que deben ser solteras (buscando un novio), casadas, monjas o viudas. Si no, entonces son prostitutas y toda la sociedad sabe que significa esa. Y, para casarse tiene que tener virtud que consiste de ser discreta, noble, bella. Tiene que ser silenciosa, la ama de la casa, etc etc. Pero, como vemos en la novela, una mujer puede ser virtuosa contra esas reglas. En Marcela vemos la virtud en su razón, intelecto, voz y su voluntad de vivir como quiere. En Maritornes vemos la virtud en su fe y su voluntad de ayudar a Sancho. Cervantes rompe las reglas sociales en relación al rol de la mujer para mostrar que las reglas no funcionan y no pueden o deben significar quien es virtuoso y quien no. Y, estoy segura que vamos a ver mas personajes femininos que reflejan esa idea, pero quiero mirar no solo a las mujeres pero a los hombres porque creo que las palabras de Cervantes reflejan algo de su rol en una sociedad cambiante tambien.

Primero, vemos a los hombres que reflejan la historia pastoril en la novela. Marcela como un personaje, no solo refleja una necesidad en las reglas de virtud para las mujeres sino una necesidad de cambiar el rol o el comportamiento de los hombres. Vemos en estos capitulos, hombres debiles, perezosos, estupidos. Aqui hay un grupo de hombres de reflejan los nobles que hacen, bueno no hacen excepto hablar del amor no correspondido (o mas, doloroso). Y, despues de escuchar a Marcela y su razon, simplemente comportan en la misma manera. ¿Esos hombres son virtuosos? No, para nada. Un hombre virtuoso tiene que ser activo, tomar decisiones, ser un marido, mantener y traer dinero a la casa y ser un proveedor. ¿Qué hacen esos hombres? Ellos hablan de amor, no trabajan, gastan el dinero y mueren por el amor no correspondido de una mujer mas inteligente que ellos. ¡Que nobles!

Y, segundo, vemos a otros hombres en general como el mesonero o cualquier hombre en el "castillo" que maltrata a las mujeres o no piensan en que son personas buenas por sus circumstancias. En esos hombres vemos la crítica de las mujeres por los hombres (los nobles) y el circulo perpetuo que existe en la sociedad porque si la sociedad no cree que esas mujeres son personas y tienen la abilidad de ser virtuosas (si no tienen la virtud ahora), la sociedad no va a ayudarlas o cambiar las circumstancias. Si la sociedad no cambia su opinión, las mujeres no van a ser virtuosas porque los ojos que mantienen el mundo son contaminados con creencias falsas de la virtud. Y, Cervantes nos demuestra eso punto con el personaje de Don Quijote. Don Quijote puede ver la virtud en las mujeres no por su profesión o clase social. Se de cuenta la virtud a Don Quijote por sus acciones y palabras. Don Quijote cree en la buena y va a verla contra las reglas sociales del momento.

Para mí, es intersante esta relación entre el rol de la mujer y el rol del hombre porque vemos que si el rol de la mujer cambia, el rol del hombre tiene que cambiar pero, incluso ahora, vemos que es bueno para discutir y mirar la virtud o capacidad de una mujer en la sociedad pero solo hasta un punto, el punto cuando la virtud de la mujer interfiere con la virtud, la posición, la capacidad del hombre. Vemos esto en la novela con Marcela especialmente. El personaje de Marcela no puede existir porque si existe ello, los hombres no pueden existir porque no han cambiado o adaptado a otro rol y no van a cambiar porque no ven (o quieren ver) la mujer como algo mas en la sociedad patriarchal.

Ginés de Pasamonte, Marcela, y la voluntad

Ginés de Pasamonte, Marcela, y la voluntad

Uno de los temas que más me ha interesado en el Quijote es el de la voluntad de los personajes. Este asunto de la voluntad pasa a primera plana en el capítulo XXV (donde aparecen Ginés de Pasamonte y los otros galeotes), cuando el Quijote dice que “no hay hechizos en el mundo que puedan mover y forzar la voluntad, como algunos simples piensan, que es libro nuestro albedrío, y no hay yerba ni encanto que le fuerce” (163). Como sabemos, el Quijote esencialmente libera a los galeotes, y los permite escapar de la cautividad, porque “[van]…muy de mala gana y muy contra [su] voluntad” (165). Como se ve en otras muchas partes de la novela, vemos aquí que hay una gran desconexión entre las creencias del Quijote y las normas sociales (amén de las legales) de la España contemporánea. Históricamente, podría decirse que en la España de Cervantes—o de la Inquisición—el criminal no tiene un “albedrío libre,” como don Quijote esencialmente sugiere, sino que al contravenir la ley del estado, pierda sus derechos y, por consiguiente, su voluntad.

El asunto de la voluntad, sin embargo, también es importante en el Quijote en una manera mucho más compleja e interesante. Para mí podemos considerar el tema de la voluntad ser uno de las cuestiones principales de la novela específicamente porque está tan relacionada con las categorías sociales—como el género, la clase social, la religión, etc.—que (supuestamente) determinan la vida del personaje. En un sentido básico, el tener o no tener una voluntad se supone estar determinado por el género y la clase social (además de la religión, raza, educación, herencia familiar, etc.) del individuo.

Sin embargo, vemos a lo largo de la novela que estas categorías de identidad social no son capaces—como supuestamente eran en tiempos de Cervantes—de limitar o controlar a los personajes del Quijote. Es decir, el género y la clase social, aunque dos facetas fundamentales de la identidad (quizás aun más durante el siglo XVII que hoy en día), discutiblemente no determinan por completo el destino de los personajes cervantinos. Marcela, por ejemplo, quien es más “discreta,” elocuente, y rica que la mayoría de los hombres del texto, ejerce su propia voluntad y vive fuera de la sociedad que intenta controlarla. Y al reevaluar el capítulo de Ginés, vemos que él mismo, un criminal sin derechos, manipula el sistema legal de España: se va (por segunda vez) a las galeras para escribir su autobiografía, la que le dará fama y, podemos asumir, dinero. La función de la voluntad en la novela, entonces, es mucho más compleja que parece a primera vista, y creo que merece mucha atención crítica.

La voz de Marcela y los críticos que siguen

Marcela es un personaje que transmite una cantidad enorme de fuerza e independencia en su expresión y pasión para la vida sin el amor de un hombre. Aparte de su defensa memorable e indignante en el capítulo 14, varios autores y críticos han hecho tentativas de analizar y de explicar la expresión de Marcela en lo referente a los diversos plazos de la Edad de Oro y de Hierro.

En el artículo de Marcela en relación al episodio pastoral, cuenta Yvonne Jehenson del "unconventional defense of a woman's right to choose her own lifestyle..." (16) Por otra parte, Marcela se ve a los ojos de muchos como la amante del amor cortés para los pastores y los hombres que la adoran, mientras que para Don Quijote, ella es una ocasión de satisfacer sus deberes caballerescos en su papel como " damsel in distress." De ninguna manera, Marcela no representa el objeto de la atención y de la definición del hombre. En una cita que representa el uso de la lengua de Marcela en este texto, Jehenson indica: "Marcela transformes herself from the Object of their imagination to what Monique Witting would call an "absolute subject"...language now becomes her most powerful weapon....to reduce women to silence is to reduce her to powerlessness" (26)

Su fuerza en este capítulo pregunta realmente el papel de las mujeres en relacion a estos períodos del momento específico y las derechas y capacidades de experimentar energía sobre hombres. Pienso que su personaje es importante para el argumento y la trama de Don Quijote para representar Marcela aparte de la norma de mujeres en la sociedad. En mi opinión, Marcela es entre la Edad de Oro y La edad de Hierro, pues ella no demuestra una forma de vida pasiva que siga de la mujer tradicional, pero ella todavía sigue ideales religiosos y tiene su libertad. Ella tambien tiene la justicia social y la honestidad. Para Cervantes y Don Quijote igualmente, Marcela representa a las mujeres perdidas de la Edad de Oro en relacion al amor.

El crítico siguiente que abre otro análisis diverso del personaje de Marcela es Rosilie Hernandez-Pecoraro, y es específicamente interesante el hecho de que Cervantes ha representado solamente las voces masculinas sobre Marcela, y el hecho de que estos amantes masculinos que la siguen hacen algunos confundidos por su carencia del interés y del comportamiento hacia a ellos, que resulta a llamar a ella “cruel” y “desagradecido” en defensa.

Porque ella es asi virtuoso, cree solamente que el amor es verdadero cuando amba gente está igualmente de acuerdo. Por eso, ella tiene la filosofia neoplatonica en la manera que quiere un amor idealizado. Su personaje y caracter es importante para continuar el cuento con los mujeres diferentes.

Marcela, Maritornes y la Edad de Oro

A partir del capitulo XI de la primera parte vamos a conocer la visión de don Quijote de una edad dorada basada en la verdad, justicia, amistad y concordia. Entraremos en el mundo pastoril para conocer la historia de Grisóstomo y Marcela y, finalmente, conoceremos a la entrañable Maritornes. A partir de ahora, ustedes van a opinar y discutir el texto de Cervantes de una manera informal pero también crítica.


Instrucciones para los Resúmenes Críticos de Textos en el Blog

1. Resumen: Un resumen muy breve de los elementos principales de la trama.

2. Análisis: Un análisis de los temas que presenta el texto. Puede seguir algunas de las siguientes preguntas:

A. ¿Qué aspecto de la trama me pareció más interesante? Y ¿por qué?

B. ¿Cuáles son las categorías/expectativas/leyes sociales/condiciones sociales o económicas que parecen dirigir el comportamiento de los personajes?

C. ¿Cómo manipulan o retan los personajes estas categorías sociales? O por lo contrario, ¿cómo se someten los personajes a dichas categorías sociales? ¿Cuál es el efecto en sus vidas?

D. ¿Qué mensaje piensas está tratando de comunicar Cervantes sobre su sociedad y sus condiciones en esta novela?